柯洁两句话值得深思:浊者自浊清者自清,别让爱国成流氓的庇护所

2月28日21:20,当今围棋第一人的柯洁——这位喜爱对社会事件发声的年轻人,在其社交媒体上,发了一句话:“浊者自浊清者(自)清”。

到了3月1日,他又发了一句话:“想起以前上课学到的一句话:不要让爱国主义成为流氓的庇护所”。

在这个时间段里,柯洁又是引用古语,又是引用国外名言,显然是在以此方式,抒发心志、表达观点——有网友说:这是在评论某运动员事件呢?还是在评说某知名娱乐明星事件呢?

其实,我们真的不必追究柯洁说的什么具体事或人——类似的具体事与人,一天天地都在重复发生着,这就像一句知名的话:“历史不是简单的重复,但总会有惊人的相似”。

比如,柯洁这句“浊者自浊,清(者)自清”——其实就是在表达这样一种观点:

说再多,做再多,事实上,都很难最终改变真相,时间必将会告诉一切,且“群众的眼睛是雪亮的”:任何人\任何事,最终孰是孰非,都终会有一个答案和结果,这就是所谓的“清者自清,浊者自浊”了。

也就是说,客观事实与真相,终究会显现和昭示于天下——亦即“真的假不了,假的真不成”,不以主观意识而转移的客观事实,本就在那儿,是与非、正与误,仍会客观呈现;而非是某个人,或者某个机构,就能完全左右与定义,其始终会是“公道自在人心!”

而“爱国是流氓的最后庇护所”这句名言,其实,它最初源于以“反对人权”而著称的“保皇派”英国人塞缪尔·约翰逊——其本意,是反对参加议会选举的“流氓政客”,这显然与我们现在,人人皆顺口拿来引用的意思,早就大有变化了。

而约翰逊首先声称:爱国主义没有错,他说:“一个人如果不是爱国者,便没有资格在议会获得席位。”——这说明,约翰逊并不反对爱国主义!

事实上,约翰逊这句话,主要是反对某位参选议员的——他通过此言,提醒当时的英国选民,要警惕那些以行爱国之名,而实为损害国家利益的参选政客!——这显然跟后来的自由主义者们,再引用此言的本质,区别就极大了,甚至是背道而驰了吧?

不知柯洁本人,是否也理解了其本意,以及现在不少人引用的意图之间的区别呢?

如今,这句名言之所以在网络上被广泛应用,则多是指一种拿爱国情怀,进行“道德绑架”,或遮盖不可告人之目的的行为了。

比如,这句话会让我们想起,那位在群体的起哄中,成为“乌合之众”之一员的人,在砸了日系车主后,却因此进去了——这是人们理解的,最为典型的“爱国成了流氓的最后庇护所”之范例。

这个世界上,经过了人类多年文化的传承、教育,丝毫没有爱国情怀的人,其实是极少数——当然,在利益选择的面前,在面临人性的考验时,甚至是生死之间选择时,有人或就会在爱国与爱己之间,在“站着死”与“跪着生”之间做了选择而已!

但在平时,或许人的一切正当行为,都能归结到爱国上去,可是,这是不是就能依此要求别人,对自己必得无条件支持,而不能做一是一、二是二的分析?或者进行监督和批评了呢?

比如,最近武林界的“武僧”一龙,在辱骂“中国UFC第一人”的李景亮时,怒批道:你说不愿意参加国内的比赛,眼里只有外国的UFC——没有国家哪有你,你不就在国外了打几场狗屁的比赛吗?我们要团结爱国,支持自己的赛事云云……

其实,李景亮参加国外的赛事,就代表不爱国吗?显然不是,这个道理也不值详述。

而李景亮批评一些国内赛事不规范,难道就代表他不爱国了吗?——这显然就是一种道德绑架了。

当然,此处的一龙,显然是想偷换概念,他是要将国内赛事与爱国,和受到广泛质疑的自己,在进行捆绑罢了。

其实,体育赛事基本都是如此的道理;体育比赛中夺冠,既有个人荣誉,也能为国争光——但是,这并不代表运动员的任何行为,都在代表国家!

像“武僧”一龙被质疑,被世界知名媒体评为“世界五大黑哨”之首,这还要跟民族大义硬性捆绑?那就不得不让人怀疑其目的了。

而一些脑中安了自来水管的人,显然无论对于何人何事,都要往“爱国”上捆绑——比如一些明显属于个人的做法,不管真与假,哪管对与错,都要跟国家挂上钩来。

事实上,这并不是真正的爱国了,而是一种流氓式的硬性持钩行为,这岂不就是柯洁引用的话中之含义:“爱国是流氓的最后庇护所”了?